Кримінальна відповідальність за ст.307 КК України (збут наркотиків)
Кримінальна відповідальність за ст.307 КК України (збут наркотиків) Найпоширенішим наркозлочином є кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 Кримінального кодексу України – незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збут наркотичних засобів, психотропних засобів або їх аналогів. Цей злочин має ознаки прямого умислу та поєднаний із спеціальною метою збуту наркотичних засобів та психотропних засобів. У більшості випадків це кримінальне правопорушення вчиняється з корисливих мотивів і корисливих цілей. На практиці часто буває, що підсудному інкримінують виявлення наркотичних засобів у великій кількості, готових до збуту, особливо якщо ці наркотичні засоби зберігалися в розфасованому вигляді. Це вважається доказом протиправного наміру збуту. При цьому докази того, що наркотичні засоби зберігалися з метою власного вживання, не розглядаються. Проте презумпція не може бути основою обвинувачення, а наявність наміру має бути доведено. Через неналежну кваліфікацію підсудний може бути покараний суворіше, ніж він заслуговує. Відразу уточнимо, що наші законодавці вважають продажем не лише класичні купівля-продаж, а й інші види розподілу. Тобто, навіть якщо ви просто даруєте комусь безкоштовно чи пригощаєте – це буде вважатися збутом. Здійснення так званих «закладок» за законодавстом України є тим самим розповсюдженням наркотичних засобів. Крім того, збутом вважається, якщо людина на прохання іншої особи здійснює продаж наркотичних засобів з будь -яких мотитвів. У більшості випадків такі провокації влаштовують агенти за допомогою тих, хто раніше ловив таких провокаторів. Контроль за вчиненням злочину – це негласна слідча (розшукова) дія, що являє собою комплекс взаємопов’язаних правових, організаційно-тактичних дій, які полягають у перевірці уповноваженими суб’єктами відповідності наявності та достовірності підстав вважати, що вчиняється (вчинено) тяжкий або особливо тяжкий злочин, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України. Контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Відповідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може проводитись у формі: контрольованої поставки; контрольованої і оперативної закупки; спеціального слідчого експерименту; імітування обстановки злочину. З метою викриття осіб, причетних до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збуту наркотичних засобів, психотропних засобів або їх аналогів правоохоронні органи здійснюють негласні (розшукові) дії – оперативні закупки. Звичайно, держава повинна вживати дієвих заходів протидії незаконному обігу наркотиків, але, судячи з практики використання медичної документації та інформації споживачів наркотиків, у більшості випадків її реалізація поєднується з провокаційними злочинами. Судова практика у сфері збуту наркотиків показує, що половина всіх вироків базується на оперативно-розшукових (розшукових) діях. Оперативна закупка є ефективним методом виявлення наркоторговців і дозволена законом. При цьому необхідно дотримуватися наступних умов: 1) на момент інциденту співробітники правоохоронного органу повинні володіти інформацією про фактичного покупця наркотиків; 2) під час здійснення заходів необхідно дотримуватися законності (наприклад, агенти можуть входити в квартиру потенційного підозрюваного лише за згодою або запрошенням відповідача або згідно з рішенням суду). На жаль, у цьому виді діяльності правоохоронного органу, який полягає у контрольованому вчиненні злочину існує багато порушень. Якщо метою даного заходу є встановлення фактів збуту наркотиків, то практика показує, що підозрюваного нерідко під тим чи іншим приводом схиляють до вчинення протиправних дій, незважаючи на його неодноразові відмови. Якщо такі методи роботи будуть доведені, суди визнають результати НСРД недопустимими доказами. За відсутності об’єктивної та незалежної бази перевірки наявність складу злочину ставиться під сумнів. Під провокацією до збуту судам слід розуміти пряме чи непряме підбурювання, схиляння, спонукання до вчинення протиправних дій, спрямованих на передачу наркотичних засобів працівникам правоохоронних органів (або особам, які беруть участь у проведенні оперативно-розшукових заходів за дорученням правоохоронного органу ). Кримінальної відповідальності за збут можна уникнути, якщо адвокатом буде доведено провокацію з боку правоохоронних органів у судовому процесі. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді від чотирьох до восьми років позбавлення волі, а у разі виявлення причетності особи до складу організованої злочинної групи чи організації покарання меже сягнути дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Законодавець передбачає більш суворі покарання за будь-якої з наступних обставин, до них належать: у вчиненні протиправного діяння бере участь особа, яка не досягла повноліття; вчинення злочину організованою групою чи злочинною організацією; попередня змова; повторність; місце вчинення злочину є навчальні заклади, громадські місця, місця масового скупчення людей тощо; розмір наркотичного засобу: великий та особливо великий. У випадку, якщо особу затримали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України ВКРАЙ ВАЖЛИВО не надавати жодних показів до консультації з адвокатом. У переважній більшості випадків суди негативно ставляться до зміни раніше даних показань. У кримінальному провадженні з самого початку має бути обрана компетентна позиція. Це добре вплине на розробку подальших стратегій і дозволить досягти оптимальних результатів з усіх можливих.
Юридичні послуги в Україні
Юридичні послуги в Україні Юридичні послуги – це послуги щодо захисту прав та інтересів громадян і юридичних осіб, у тому числі держави, перед будь-якою фізичною та юридичною особою в державних органах і судах. Терміни «юридичні послуги» та «правова допомога» у своєму категоріальному значенні збігаються. Юридичні послуги включають: – консультації та роз’яснення з правових питань, усну та письмову інформацію з питань чинного законодавства; – написання позовів, скарг та інших правових документів; – представництво інтересів громадян, органів, підприємств і організацій у справах про кримінальні, цивільні, господарські та адміністративні правопорушення, які розглядаються судами та іншими державними органами; – представництво громадян і захист їх прав і законних інтересів у центральних і місцевих органах державної влади та органах місцевого самоврядування; – надання юридичних послуг установам, підприємствам, організаціям; – надання юридичних послуг фізичним та юридичним особам у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Юридичні послуги надають юридичні консультації, юридичні фірми, нотаріальні контори, приватні адвокати та нотаріуси. В Україні для отримання ліцензії юридична особа підтверджує своє право на надання юридичних послуг установчим документом, який передбачає здійснення юридичної практики; що стосується фізичних осіб – підприємців, то вони мають мати вищу освіту за спеціальністю «Правознавство». До організацій, які надають юридичні послуги, відносяться: – державні установи; – громадські правозахисні організації; – юридичні фірми всіх організаційно-правових форм. Крім того, в Україні наявні державні установи, які за своїм статусом зобов’язані надавати безкоштовні консультації населенню. Наприклад, з питань захисту прав споживачів деякі організації, такі як місцеві відділи захисту прав споживачів та відділи цін, консультують громадян, з питань трудового законодавства; консультації можуть надавати відділи інспекції праці, з питань оподаткування – відділи податкової інспекції тощо. Деякі регіональні відділи юстиції також надають безкоштовні юридичні консультації. Державні органи виконують роботу безкоштовно. Якщо вам потрібна консультація, вам необхідно записатися на прийом відповідно до часу запису (час прийому) або оформити письмовий запит. Також можливі консультації по телефону. Отримати юридичну консультацію безкоштовно Ви можете у юристів адвокатського бюро «Лесь і партнери». Після знайомства з клієнтом та встановлення з ним першого контакту ми переходимо до з’ясування характеру проблеми, з якої особа звертається за правовою допомогою. Процес починається з надання клієнту можливості вільно повідомити адвокату суть своєї проблеми, факти справи та докази, якими він володіє. Деякі люди, які звертаються за правовою допомогою, детально та об’єктивно розповідають про свої проблеми, деякі свідомо чи несвідомо намагаються приховати від юристів негативні факти про свою ситуацію, а деякі просто не можуть чітко пояснити суть своїх проблем. Інші звертаються до юриста лише після звернення зі своїми питаннями до інших експертів, намагаючись таким чином нав’язати іншим свою точку зору та сприйняття ситуації. Юристи адвокатського бюро «Лесь і партнери» мають серйозний досвід юридичної практики та зможуть знайти правильну траєкторію руху для вирішення будь якої правової проблеми.
Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат Ірина Лесь взяла участь у Всеукраїнській науково-практичній конференції «Захист прав людини на універсальному та регіональному рівнях»
Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат Ірина Лесь взяла участь у Всеукраїнській науково-практичній конференції «Захист прав людини на універсальному та регіональному рівнях» Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат, кандидат юридичних наук Ірина Лесь взяла участь у Всеукраїнській науково-практичній конференції «Захист прав людини на універсальному та регіональному рівнях», яка відбулася 08 грудня 2023 року у м. Дніпро. У рамках вказаного заходу Ірина Лесь представила свою наукову роботу за темою: «Основні міжнародно-правові договори та багатосторонні угоди щодо забезпечення безпеки утилізації ядерних відходів». Спокійне застосування ядерної енергії — і всі перспективи, які вони несуть з собою для людства — парадоксальним чином часто сприймаються в порівнянні з перспективами розповсюдження ядерної зброї та ядерної війни. Змішане сприйняття зрозуміло: матеріали, знання та досвід, необхідні для виробництва ядерної зброї, часто не відрізняються від тих, які потрібні для виробництва ядерної енергії та проведення ядерних досліджень. У результаті міжнародне співтовариство завжди зосереджувалося на забезпеченні мирного та безпечного використання ядерної енергії. Підхід визначається комплексною мережею національних і міжнародних заходів. Оскільки було визнано, що основна відповідальність за регулювання використання ядерної енергії лежить на національних органах влади, однаково було визнано, що інші країни також можуть постраждати. Отже, регулювання ядерної енергетики, як і багатьох інших видів людської діяльності, які можуть мати потенційний транскордонний вплив, вимагає наділення міжнародної спільноти залишковою відповідальністю або, у деяких випадках, співвідповідальністю, щоб, серед іншого, забезпечити однорідність стандартів, координації, об’єднання ресурсів і послуг, а також відповідності.* У цьому відношенні МАГАТЕ, серед інших міжнародних і регіональних організацій, виступає в якості координаційного центру. Стаття II Статуту МАГАТЕ передбачає, що «Агентство має прагнути прискорити та збільшити внесок атомної енергії в мир, здоров’я та процвітання в усьому світі» та забезпечувати, наскільки це можливо, «що надається допомога або на його вимогу або під його наглядом чи контролем не перебуває використовуватися таким чином, щоб сприяти будь-яким військовим цілям». Протягом останніх трьох десятиліть міжнародне співробітництво в галузі ядерної енергетики привело до поєднання юридично обов’язкових правил і консультативних стандартів і правил. Ця стаття представляє огляд цієї глобальної правової бази для безпечного та мирного розвитку ядерної енергетики. Зокрема, йдеться про ядерну безпеку, радіаційний захист, поводження з радіоактивними відходами, транспортування радіоактивних матеріалів, надзвичайну допомогу та планування, цивільну відповідальність за ядерну шкоду, фізичний захист ядерного матеріалу, збройні напади на ядерні установки, гарантії та перевірка МАГАТЕ. Міжнародний правопорядок у сфері ядерної енергетики характеризується поєднанням юридично обов’язкових норм і угод, а також рекомендаційних стандартів і правил. Ця суміш постійно змінюється. Те, що нещодавно були необов’язковими стандартами, сьогодні є обов’язковими зобов’язаннями. Конвенції у сфері фізичного захисту та сповіщення про ядерну аварію та надання екстреної допомоги є лише деякими прикладами. Той факт, що багато нормативних актів досі не мають обов’язкової сили, не повинен викликати занепокоєння. Багато держав прийняли такі стандарти як основу свого національного законодавства. Таким чином вони, по суті, добровільно взяли на себе зобов’язання дотримуватися міжнародних норм, які вони формально вважають рекомендаціями, оскільки вірять, що це в їхніх інтересах. Тривалий час перебуваючи в центрі процесу, МАГАТЕ залишатиметься активно залученим до прогресивного міжнародного розвитку ядерного права. У роботі конференції взяли участь провідні учені закладів вищої освіти, наукових установ і організацій, здобувачі вищої освіти.
Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат Ірина Лесь здобула перемогу у Верховному Суді
Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат Ірина Лесь здобула перемогу у Верховному Суді У рамках співпраці адвокатського бюро «Лесь і партнери» з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги управляючий партнер, адвокат Ірина Лесь взяла участь у якості адвоката у рамках касаційного розгляду скаргу засудженого до довічного позбавлення волі Бутовенка О.М. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року відносно нього. За вироком Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року Бутовенка О.М. визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 142, пунктами «а», «г», «е», «ж», «і» ст. 93 Кримінального кодексу України у редакції 1960 року з застосуванням ст. 42 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2001 року вирок обласного суду змінено, виключено з вироку посилання на п «ж» ст. 93 КК 1960 року, у решті судове рішення залишено без зміни. У листопаді 2017 року на той момент захисник Бутовенка О.М. звернулась до місцевого суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року заяву захисника залишено без задоволення. При перегляді вказаного рішення за апеляційними скаргами сторони захисту Київський апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2020 року залишив це рішення без змін. У поданій касаційній скарзі засуджений Бутовенко О. М просив скасувати рішення місцевого та апеляційного судів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог останній зазначав, що відмовляючи у задоволенні заяви його захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року щодо нього місцевий суд не перевірив належним чином викладених у ній доводів і залишив поза увагою Рішення Комітету ООН з прав людини від 19 липня 2011 року у справі «Бутовенко проти України» (далі Рішення) про виявлені порушення його прав, передбачених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року, які були допущені під час досудового розслідування та судового розгляду. Відповідно до ст 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК у якій наведено вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. Згідно з вимогами ст. 459 КПК такі судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є: штучне створення або підроблення доказів; неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, визнання Конституційним Судом України неконституційного закону, іншого правового акта чи окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою чи разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. У силу приписів ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу, вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення. Як убачається з ухвали місцевого суду від 19 листопада 2019 року, відмовляючи у задоволенні заяви захисника цей суд у своєму рішенні вказав, що під час ухвалення Київським обласним судом вироку щодо Бутовенка О. М та його перегляду Верховним Судом України вказаними судами перевірялися доводи засудженого щодо обставин події, а також його показання, показання потерпілого, свідків та матеріали справи, яким ці суди дали належну правову оцінку. У поданій заяві захисником не наведено будь-яких нововиявлених обставин та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б давали суду підстави для перегляду вироку Київського обласного суду від 21 грудня 2000 року відносно Бутовенка О. М., а наведені в заяві обставини з посиланням на Рішення Комітету ООН з прав людини від 19 липня 2011 року в справі «Бутовенко проти України» не є нововиявленими у розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК, перелік яких у цій нормі закону є вичерпним. При перегляді рішення місцевого суду за апеляційними скаргами сторони захисту Київський апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2020 року залишив ці скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. У своїй ухвалі апеляційний суд вказав, що обставини, на які засуджений та захисник посилаються в апеляційних скаргах, не є нововиявленими у розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК та фактично зводяться до незгоди сторони захисту із судовими рішеннями у справі і дійшов висновку, що суд першої інстанції дав правильну оцінку доводам захисника, наведеним у заяві, і обґрунтовано відмовив у її задоволенні Однак із законністю цих рішень не можна погодитись з огляду на наступне. Україна є правовою державою та з 1945 року є членом Організації Об’єднаних Націй (далі – ООН). Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (прийнятий 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН) був ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки (далі УРСР) 19 жовтня 1973 року. Цей Пакт за своїм змістом і суттю є міжнародним договором та має обов’язкову силу для країн-учасниць. 25 грудня 1990 року Україна приєдналась до Факультативного протоколу до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (постанова Верховної Ради УРСР від 25.12.1990 N 582-XII) та визнала компетенцію і повноваження Комітету ООН з прав людини Комітет ООН з прав людини є конвенційним органом, створеним згідно зі ст. 28 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (далі – Пакт) з метою здійснення міжнародного контролю за дотриманням державами-учасницями міжнародних зобов’язань у сфері прав людини, до повноважень якого віднесено встановлення своїм рішенням порушення Україною міжнародних зобов’язань, при цьому такі рішення можуть мати різну форму, зокрема,
Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат Ірина Лесь взяла участь у Carpathian Winter Cybersecurity Week 2024
Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат Ірина Лесь взяла участь у Carpathian Winter Cybersecurity Week 2024 Протягом 24-27 січня 2024 року у с. Велятино Закарпатської області пройшла міжнародна конференція «Carpathian Winter Cybersecurity Week 2024», у рамках якої 25 січня 2024 року Управляючий партнер адвокатського бюро «Лесь і партнери» адвокат, кандидат юридичних наук Ірина Лесь у складі авторських колективів представила свої дві науково-дослідні роботи за наступними темами: «International Legal Standards and Domestic Mechanism for Ensuring Cybersecurity of Nuclear Energy Facilities in a Welfare State: Implementation and Harmonisation Issues» та «Protection of primary tangible media that can be used as evidence against cyberattacks». У статті «International Legal Standards and Domestic Mechanism for Ensuring Cybersecurity of Nuclear Energy Facilities in a Welfare State: Implementation and Harmonisation Issues» розглядається критична роль держав загального добробуту в гармонізації міжнародних правових стандартів із внутрішніми механізмами в епоху, коли кібербезпека є першорядною для об’єктів ядерної енергетики. Аналіз здійснений у роботі заглиблюється в унікальні обов’язки та можливості держав загального добробуту щодо подолання загроз кібербезпеки для ядерної інфраструктури. Дослідження оцінює різні міжнародні правові рамки, включаючи універсальні та регіональні договори, а також національні стратегії кібербезпеки. Зосереджуючись на підході держави загального добробуту, стаття обговорює інтеграцію міжнародних керівних принципів із надійною внутрішньою політикою щодо захисту ядерних об’єктів. Роль міжнародних організацій, таких як МАГАТЕ, критично досліджується в спрямуванні та підтримці держав загального добробуту в цих зусиллях. Дослідження підкреслює необхідність комплексної правової, технічної та стратегічної основи для забезпечення стійкості об’єктів атомної енергетики проти нових кіберзагроз. Завдяки комплексній оцінці міжнародних договорів, регіональних угод і національних стратегій стаття висвітлює складність узгодження міжнародних стандартів із внутрішніми потребами кібербезпеки в секторах ядерної енергетики. Робота за темою «Protection of primary tangible media that can be used as evidence against cyberattacks» присвячена важливості захисту первинних носіїв інформації у сфері кібербезпеки у зв’язку з постійним розвитком інформаційних технологій і зростанням кількості кіберзагроз. В роботі розглядаються та досліджуються стратегії та технології захисту цих носіїв інформації. У разі кібератак вони можуть бути не лише цілями атаки, але й потенційними джерелами доказів для подальшого розслідування. Основні фізичні носії, такі як жорсткі диски, флеш-пам’ять, компакт-диски та DVD-диски, зберігають великі обсяги даних, які можуть бути критично важливими для функціонування організацій та особистої конфіденційності. Захист цих носіїв передбачає використання широкого спектру заходів, включаючи шифрування даних, використання методів біометричної ідентифікації та регулярні перевірки безпеки. Під час атак на інформаційні системи зловмисники можуть спробувати видалити, змінити або викрасти дані. Однак, якщо застосовано належний захист, ці носії можуть зберегти цілісність даних і діяти як електронні докази. Такий підхід дозволяє правоохоронним органам ефективно проводити розслідування та надавати докази для судового розгляду. Цікавим і актуальним видалося авторам завдання «прочитати» окремі норми кримінально-процесуального законодавства України очима фахівців у сфері фіксування, відтворення та захисту інформації. У разі потреби питання поширювалися на такі популярні носії інформації, як напівпровідникові USB флешки (надалі – USB Flash накопичувачі, скорочено УФД). Результати виконання завдання допоможуть, на нашу думку, розпочати формування (в окремих випадках – необхідне) мультидисциплінарного підходу до визначення справжнього змісту таких понять, як доказ, джерело доказу, матеріальний носій інформації, первинний носій, тощо Предметом даної роботи є дослідження стику цих «неможливостей» – більш детальне ознайомлення з характеристиками доказів для справ, де джерелом доказів є цифровий носій, на якому фактичні дані про розмови та дії осіб або інша інформація. фіксуються під час проведення оперативно-розшукових заходів, досудового розслідування та суду. Тобто нас цікавитимуть певні види документів у розумінні статті 99 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України. У заході, організованому Науковою асоціацією кібербезпеки України взяли участь науковці, педагогічні та науково-педагогічні працівники закладів освіти і наукових установ, держслужбовці та фахівці-практики галузі кібербезпеки. Крім того, у рамках Карпатського зимового табору з кібербезпеки відбулися Міжнародно-практична конференція «Third International Conference on Cyber Hygiene and Conflict Management in Global Information Networks», Всеукраїнська науково-практична конференція «Кіберзахист особи, суспільства та держави», а також Круглий стіл «Проблеми кіберзахисту держави в умовах війни». Всі наукові роботи представлені у рамках Міжнародної науково-практичної конференції «Third International Conference on Cyber Hygiene and Conflict Management in Global Information Networks» будуть опубліковані у періодичному виданні CEUR Workshop Proceedings з подальшим індексуванням у БД Scopus.